Re: Самые богатые семьи мира
Добавлено: 11 дек 2023 17:20
Там Хантер, сын бидончика, на проституток потратил почти лярд$, ему предъявили за налоги. а он такой, я че дурак? У меня папа президент))
АВТОРСКИЙ ФОРУМ ДЛЯ РАБОТНИЦ ЭСКОРТА
https://www.russpuss-talk.com:443/
ЖЫрныйА писал(а): ↑11 дек 2023 16:08Проблемы есть у всех))) тем не менее, по опыту работы в бизнесе и немножко общения с работающими там людьми (уровня владельцев фирм, людей не бедных, но не олигархов) - стабильльнее всего, в том смысле, что наименее подвержены всяким кризиса, сегменты суперпремиум и супербюджет. Первый - за счёт того, что богатые неуклонно становятся богаче, и последнее время процесс ускоряется. Последний - потому что бедным таки надо что-то есть-пить-одеваться и где-то жить.ThiefOfTrust писал(а): ↑11 дек 2023 00:58 У брэндов для богатых тоже имеются свои проблемы, вот Chanel дал предупреждение что имеют впереди не предсказуемые год или более из за экономики и падения спроса.
thepressunited.com/updates/chanel-issues-luxury-goods-warning/
А вот средний сегмент в пору кризисов обычно проседает прям катастрофически.
И понятно, что конкуренция есть в любом сегменте рынка.
Mashenka007 писал(а): ↑11 дек 2023 08:05Потому что gen Z не покупают бренды. Дальше у Шанели еще хуже будет.ThiefOfTrust писал(а): ↑11 дек 2023 00:58 У брэндов для богатых тоже имеются свои проблемы, вот Chanel дал предупреждение что имеют впереди не предсказуемые год или более из за экономики и падения спроса.
thepressunited.com/updates/chanel-issues-luxury-goods-warning/
Ондэмэнд - это в смысле on demand? Ну да, много кто так и делает, и не только в премиальном сегменте. Те же маркетплейсы - в какой-то степени реализация подобной модели.ThiefOfTrust писал(а): ↑11 дек 2023 23:20ЖЫрныйА писал(а): ↑11 дек 2023 16:08Проблемы есть у всех))) тем не менее, по опыту работы в бизнесе и немножко общения с работающими там людьми (уровня владельцев фирм, людей не бедных, но не олигархов) - стабильльнее всего, в том смысле, что наименее подвержены всяким кризиса, сегменты суперпремиум и супербюджет. Первый - за счёт того, что богатые неуклонно становятся богаче, и последнее время процесс ускоряется. Последний - потому что бедным таки надо что-то есть-пить-одеваться и где-то жить.ThiefOfTrust писал(а): ↑11 дек 2023 00:58 У брэндов для богатых тоже имеются свои проблемы, вот Chanel дал предупреждение что имеют впереди не предсказуемые год или более из за экономики и падения спроса.
thepressunited.com/updates/chanel-issues-luxury-goods-warning/
А вот средний сегмент в пору кризисов обычно проседает прям катастрофически.
И понятно, что конкуренция есть в любом сегменте рынка.
Как мне имел говорить один человек здесь, на протяжении последней декады и более идёт планомерное уменьшение среднего класса. Так как средний класс в будущем будет иметь очень узкую прослойку, как это имело быть много и много лет назад то по этому дорогим брэндам стоит переходить на модель ондэменд, что и в принципе я имею уже это здесь видеть.
В дополнении, он мне имел привести такой пример, в 70-80е и 90е тоже годы сколько было моделей BMW? А сколько сегодня мы имеем! Его предположение есть что через 10 лет будет только в лучшем случае половина.
Да уж лучшей жизни не имею видеть.
Спасибо.
ЖЫрныйА писал(а): ↑11 дек 2023 23:31Ондэмэнд - это в смысле on demand? Ну да, много кто так и делает, и не только в премиальном сегменте. Те же маркетплейсы - в какой-то степени реализация подобной модели.ThiefOfTrust писал(а): ↑11 дек 2023 23:20ЖЫрныйА писал(а): ↑11 дек 2023 16:08 Проблемы есть у всех))) тем не менее, по опыту работы в бизнесе и немножко общения с работающими там людьми (уровня владельцев фирм, людей не бедных, но не олигархов) - стабильльнее всего, в том смысле, что наименее подвержены всяким кризиса, сегменты суперпремиум и супербюджет. Первый - за счёт того, что богатые неуклонно становятся богаче, и последнее время процесс ускоряется. Последний - потому что бедным таки надо что-то есть-пить-одеваться и где-то жить.
А вот средний сегмент в пору кризисов обычно проседает прям катастрофически.
И понятно, что конкуренция есть в любом сегменте рынка.
Как мне имел говорить один человек здесь, на протяжении последней декады и более идёт планомерное уменьшение среднего класса. Так как средний класс в будущем будет иметь очень узкую прослойку, как это имело быть много и много лет назад то по этому дорогим брэндам стоит переходить на модель ондэменд, что и в принципе я имею уже это здесь видеть.
В дополнении, он мне имел привести такой пример, в 70-80е и 90е тоже годы сколько было моделей BMW? А сколько сегодня мы имеем! Его предположение есть что через 10 лет будет только в лучшем случае половина.
Да уж лучшей жизни не имею видеть.
Спасибо.
Так-то все неоднозначно... люди, не богатые по нынешним меркам, могут тем не менее себе позволить всякие потребительские радости, которые лет 100+ назад (да даже и поменьше) были недоступны даже высшей знати.
А так, есть мнение, общество активно делят на пастырей (немногочисленную "элиту") и пасомых ("они не будут иметь в собственности ничего и будут счастливы" (с)))) имущественный разрыв между которыми растёт просто устрашающими темпами (в относительных величинах, конечно; сегодняшние "бедные" в абсолютном выражении заметно богаче тех бедных, что были 50-100 лет назад). А промежуточную прослойку, мешающую стабильности процесса и создающую пастырям ненужную конкуренцию, планомерно упраздняют.
Такой... коммунизм по-новому)))
Зы: в деццтве и йуности меня учили скорее на "элиту", но упс, не вписался![]()
Вот фиг же его знает. Вы сейчас - про один полюс мира, а именно - американский. А он сейчас далеко не единственный. СССР йопнули, но помогло лишь временно.Olalala писал(а): ↑12 дек 2023 00:03 Думаю, на все есть предпосылки, исторические, социальные. Мы подошли к рубежам, сразу многим. Переход количества в качество неотвратим. Неофеодализм, а не коммунизм. Коммунизмом и не пахнет. Конечно не точно вот прям Феодализм, но, будет иметь много похожих аспектов, неприятных лля большинства. А при таком порядке и строе никаких средних классов не предусмотрено. Современных "буржуа" упразднят, за ненадобностью. Огромное количество вроде бы богатых людей разорят, не только средний класс.
Но, исчисления богатств, пусть в триллионах, они лишь циферки. Если, подкрепляющие их сотавляющие исчезнут, то и триллионы растаят. Как снег на. Как долг америки скоро растворят, словно сахар в чае. Все уже сожрато-выпито америкашками, кому там еще что возвращать?
Интересно, что, например, фашизм возник не спонтанно и не в одной отдельно-взятой германии. Просто вот там все предпосылки и сложились вот в такой ужасающий результат. В америке национал-фашисты чуть было не пришли к власти в 30х, но, пронесло, прям очень близко проскочили за счет своевременного убийства лидера партии. В других странах абсолютно подобные движения и идеологии были чрезвычайно популярны тогда.
Ну вот и сейчас мир созрел, вернее верхушка мира к определенным, безотлагательным изменениям, и они произойдут, вопрос в какой форме-помягче или совсем кабздецовой.
Думаю, средний класс выживет, но не в той форме, что сейчас. Какое-то количество полезных узких специалистов и будет новым средним классом, а не тем, который сейчас копирует верхушку и пытается жить как верхушка, это значит праздно и потребляя, в том числе и всевозможный "люкс". Где это видано, что бы кто попало носил красные штаны! И еще и мнят себя демократически сободными, скоты .Технарей этих, полезных, найдут как ограничить и держать в узде, как и во времена феодалов держали в узде артели мастеров, из которых, ни смотря ни на что и произошли позднее буржуа.
Olalala писал(а): ↑12 дек 2023 00:03 Думаю, на все есть предпосылки, исторические, социальные. Мы подошли к рубежам, сразу многим. Переход количества в качество неотвратим. Неофеодализм, а не коммунизм. Коммунизмом и не пахнет. Конечно не точно вот прям Феодализм, но, будет иметь много похожих аспектов, неприятных лля большинства. А при таком порядке и строе никаких средних классов не предусмотрено. Современных "буржуа" упразднят, за ненадобностью. Огромное количество вроде бы богатых людей разорят, не только средний класс.
Но, исчисления богатств, пусть в триллионах, они лишь циферки. Если, подкрепляющие их сотавляющие исчезнут, то и триллионы растаят. Как снег на. Как долг америки скоро растворят, словно сахар в чае. Все уже сожрато-выпито америкашками, кому там еще что возвращать?
Интересно, что, например, фашизм возник не спонтанно и не в одной отдельно-взятой германии. Просто вот там все предпосылки и сложились вот в такой ужасающий результат. В америке национал-фашисты чуть было не пришли к власти в 30х, но, пронесло, прям очень близко проскочили за счет своевременного убийства лидера партии. В других странах абсолютно подобные движения и идеологии были чрезвычайно популярны тогда.
Ну вот и сейчас мир созрел, вернее верхушка мира к определенным, безотлагательным изменениям, и они произойдут, вопрос в какой форме-помягче или совсем кабздецовой.
Думаю, средний класс выживет, но не в той форме, что сейчас. Какое-то количество полезных узких специалистов и будет новым средним классом, а не тем, который сейчас копирует верхушку и пытается жить как верхушка, это значит праздно и потребляя, в том числе и всевозможный "люкс". Где это видано, что бы кто попало носил красные штаны! И еще и мнят себя демократически сободными, скоты .Технарей этих, полезных, найдут как ограничить и держать в узде, как и во времена феодалов держали в узде артели мастеров, из которых, ни смотря ни на что и произошли позднее буржуа.
ЖЫрныйА писал(а): ↑12 дек 2023 00:29Вот фиг же его знает. Вы сейчас - про один полюс мира, а именно - американский. А он сейчас далеко не единственный. СССР йопнули, но помогло лишь временно.Olalala писал(а): ↑12 дек 2023 00:03 Думаю, на все есть предпосылки, исторические, социальные. Мы подошли к рубежам, сразу многим. Переход количества в качество неотвратим. Неофеодализм, а не коммунизм. Коммунизмом и не пахнет. Конечно не точно вот прям Феодализм, но, будет иметь много похожих аспектов, неприятных лля большинства. А при таком порядке и строе никаких средних классов не предусмотрено. Современных "буржуа" упразднят, за ненадобностью. Огромное количество вроде бы богатых людей разорят, не только средний класс.
Но, исчисления богатств, пусть в триллионах, они лишь циферки. Если, подкрепляющие их сотавляющие исчезнут, то и триллионы растаят. Как снег на. Как долг америки скоро растворят, словно сахар в чае. Все уже сожрато-выпито америкашками, кому там еще что возвращать?
Интересно, что, например, фашизм возник не спонтанно и не в одной отдельно-взятой германии. Просто вот там все предпосылки и сложились вот в такой ужасающий результат. В америке национал-фашисты чуть было не пришли к власти в 30х, но, пронесло, прям очень близко проскочили за счет своевременного убийства лидера партии. В других странах абсолютно подобные движения и идеологии были чрезвычайно популярны тогда.
Ну вот и сейчас мир созрел, вернее верхушка мира к определенным, безотлагательным изменениям, и они произойдут, вопрос в какой форме-помягче или совсем кабздецовой.
Думаю, средний класс выживет, но не в той форме, что сейчас. Какое-то количество полезных узких специалистов и будет новым средним классом, а не тем, который сейчас копирует верхушку и пытается жить как верхушка, это значит праздно и потребляя, в том числе и всевозможный "люкс". Где это видано, что бы кто попало носил красные штаны! И еще и мнят себя демократически сободными, скоты .Технарей этих, полезных, найдут как ограничить и держать в узде, как и во времена феодалов держали в узде артели мастеров, из которых, ни смотря ни на что и произошли позднее буржуа.
Китайские вон товарисчи, напротив, вполне целенаправленно подгребают массы в область среднего класса. Видел статистику, что чуть ли не 25% мирового среднего класса нынче китайцы, и эта страта быстро растёт. Ну и подтягивают под свою парадигму всяких разных других, хотя опять же хз в каком качестве.
Хотя у китайцев там все очень сильно по-своему и не факт, что расейское нашевсё им в каком-то виде нужно, а нам, соответственно, нужно и подойдёт ихнее. А уж западному человеку, я так думаю, вообще непонятно и не близко.
Короче, "в интересное время живём, товарисчи". Впрочем, имею мнение, что лично мне тихо-спокойно сидеть на жеппе (вместе с женой и котиками, потребояя скромно, но достаточно) ближайшие лет 20-30 возможно, и удастся, если не случится какого-то совсем глобального горячего песдетца. А дальше - лично мне уже не очень актуально, это пусть дети разбираются, нафига они у меня вылупились)))
Хрен его знает с этими технологиями. Как показывает экономическая практика, реально большие деньги можно заработать (а мировая экономика пока что нацелена именно чтотна зарабатывание денег) когда "эксклюзив" удаётся донести "в массы", в массовом же объёме. Примеров хватает - сотовая связь, смартфон, компьютеры, разные автоприблуды, которые из класса premium быстро становятся general use иьд итп. Медицина? Больше примерно 100 лет даже супер богатым прожить не очень удаётся, а многие кончатся ещё раньше, причём качество их жизни под воздействием медпроцедур (типа пересадок органов) довольно сомнительное.ThiefOfTrust писал(а): ↑11 дек 2023 23:49ЖЫрныйА писал(а): ↑11 дек 2023 23:31Ондэмэнд - это в смысле on demand? Ну да, много кто так и делает, и не только в премиальном сегменте. Те же маркетплейсы - в какой-то степени реализация подобной модели.ThiefOfTrust писал(а): ↑11 дек 2023 23:20
Как мне имел говорить один человек здесь, на протяжении последней декады и более идёт планомерное уменьшение среднего класса. Так как средний класс в будущем будет иметь очень узкую прослойку, как это имело быть много и много лет назад то по этому дорогим брэндам стоит переходить на модель ондэменд, что и в принципе я имею уже это здесь видеть.
В дополнении, он мне имел привести такой пример, в 70-80е и 90е тоже годы сколько было моделей BMW? А сколько сегодня мы имеем! Его предположение есть что через 10 лет будет только в лучшем случае половина.
Да уж лучшей жизни не имею видеть.
Спасибо.
Так-то все неоднозначно... люди, не богатые по нынешним меркам, могут тем не менее себе позволить всякие потребительские радости, которые лет 100+ назад (да даже и поменьше) были недоступны даже высшей знати.
А так, есть мнение, общество активно делят на пастырей (немногочисленную "элиту") и пасомых ("они не будут иметь в собственности ничего и будут счастливы" (с)))) имущественный разрыв между которыми растёт просто устрашающими темпами (в относительных величинах, конечно; сегодняшние "бедные" в абсолютном выражении заметно богаче тех бедных, что были 50-100 лет назад). А промежуточную прослойку, мешающую стабильности процесса и создающую пастырям ненужную конкуренцию, планомерно упраздняют.
Такой... коммунизм по-новому)))
Зы: в деццтве и йуности меня учили скорее на "элиту", но упс, не вписался![]()
Да.
Не уверенна что на сегодняшний день нужно сравнивать как люди имели жить 100 лет назад и как сейчас и что им есть доступно сегодня, а 100 лет назад не имели. Другое время имело быть.
Надо смотреть вперёд, мне тоже примерно как и вам имеет видится что в будущем, в большинстве своём очень обеспеченные люди смогут жить полноценной жизнью и иметь доступ к всем технологиям и прочему........, остальные будут слугами и обслуживать высшее общество или просто исчезнут. Смотрите сами на что имеют быть способны технологии сегодня, а через лет 50 на что будут иметь способны!
Спасибо.
ЖЫрныйА писал(а): ↑12 дек 2023 00:58Хрен его знает с этими технологиями. Как показывает экономическая практика, реально большие деньги можно заработать (а мировая экономика пока что нацелена именно чтотна зарабатывание денег) когда "эксклюзив" удаётся донести "в массы", в массовом же объёме. Примеров хватает - сотовая связь, смартфон, компьютеры, разные автоприблуды, которые из класса premium быстро становятся general use иьд итп. Медицина? Больше примерно 100 лет даже супер богатым прожить не очень удаётся, а многие кончатся ещё раньше, причём качество их жизни под воздействием медпроцедур (типа пересадок органов) довольно сомнительное.ThiefOfTrust писал(а): ↑11 дек 2023 23:49ЖЫрныйА писал(а): ↑11 дек 2023 23:31 Ондэмэнд - это в смысле on demand? Ну да, много кто так и делает, и не только в премиальном сегменте. Те же маркетплейсы - в какой-то степени реализация подобной модели.
Так-то все неоднозначно... люди, не богатые по нынешним меркам, могут тем не менее себе позволить всякие потребительские радости, которые лет 100+ назад (да даже и поменьше) были недоступны даже высшей знати.
А так, есть мнение, общество активно делят на пастырей (немногочисленную "элиту") и пасомых ("они не будут иметь в собственности ничего и будут счастливы" (с)))) имущественный разрыв между которыми растёт просто устрашающими темпами (в относительных величинах, конечно; сегодняшние "бедные" в абсолютном выражении заметно богаче тех бедных, что были 50-100 лет назад). А промежуточную прослойку, мешающую стабильности процесса и создающую пастырям ненужную конкуренцию, планомерно упраздняют.
Такой... коммунизм по-новому)))
Зы: в деццтве и йуности меня учили скорее на "элиту", но упс, не вписался![]()
Да.
Не уверенна что на сегодняшний день нужно сравнивать как люди имели жить 100 лет назад и как сейчас и что им есть доступно сегодня, а 100 лет назад не имели. Другое время имело быть.
Надо смотреть вперёд, мне тоже примерно как и вам имеет видится что в будущем, в большинстве своём очень обеспеченные люди смогут жить полноценной жизнью и иметь доступ к всем технологиям и прочему........, остальные будут слугами и обслуживать высшее общество или просто исчезнут. Смотрите сами на что имеют быть способны технологии сегодня, а через лет 50 на что будут иметь способны!
Спасибо.
И как результат - из Vertu не получилось сделать триллионный бизнес, а из Apple - вполне.
Продукция премиального сегмента по техническим показателям отличается от масс-сегмента не в разы, а на проценты (как победители в спорте), и не факт, что это правда нужно. Мне вот, в частности, примерно все равно, насколько максимальная скорость моей машины может быть выше разрешённых 130 км/час. "А если нет разницы - зачем платить больше?" Ну да, сonspucious consumption (хотя это сейчас вроде немодно), маркеры "для своих" и для повышения собственного чсз (ув. Олалала много интересного на эту тему писала)... лично мне примерно пох. И вообще я предпочитаю быть underestimated окружающими, нежели наоборот + не привлекать излишнего внимания.
Мне тоже думается, что у реально серьёзных людей вполне хватает мозгов не светиться без нужды.
Давно давно читала статью, где подробно обьяснялось, что никакое могущество в этом мире не может обеспечить не только абсолютную, но и приемлимую безопасность для правящей верхушки. Как ни ограничивай круг посвященных и круг обслуги- утечки неизбежны и в результате, смертельно опасны.
Гы, в свое время видел статистику, что типа самой опасной профессией в мире считается шахтерская, и там типа каждый год погибает один из 1000.Olalala писал(а): ↑03 янв 2025 18:02Давно давно читала статью, где подробно обьяснялось, что никакое могущество в этом мире не может обеспечить не только абсолютную, но и приемлимую безопасность для правящей верхушки. Как ни ограничивай круг посвященных и круг обслуги- утечки неизбежны и в результате, смертельно опасны.
Единственное, что дает приемлемую безопасность- инкогнито и подставные головы.
Найти статью не могу, увы. А там еще много было интересного про механизмы, нам, простым смертным ненужные и непонятные.