Спецоперация

[ЖЫрныйА]

Точка зрения у неё сейчас такая: молодая была, глупая ну, и плюс движуха. Сейчас ни во что подобное и близко не полезет.

А также я слышал мнение, что перестройка и этовот все было затеяно для того, чтобы советские люди увидели, каково там на самом деле на Западе и ахуели б призадумавшись.
Хотя бытово там, конечно, было получше. СССР с этим (товарами группы Б ака "народного потребления") заметно отставал.

Ну поэтому на все "майданы" молодежь всегда и тянут

Тут по поводу еды я имею расказать одну историю :
Мне вот знакомый по французскому альянсу как-то расказывал, что звонит ему как-то среди недели друг - француз и говорит, что заедет к нему завтра после обеда в гости в Ростов-на-Дону. Ну расказчик мой и говорит, что мне делать, надо же как-то гостя угостить, пошел говорит в обычный магазин в тот же вечер (не спец, типа березка какая-нибудь) и купил там сыра, масла, конфет поприличнее... Так суть в том, когда он этого француза посадил за стол, тот ничего не мог понять, говорит ему - откуда ты узнал, что я к тебе приеду? Как ты смог так подготовится к встречи и достать такие продукты?
Ну мой расказчик и отвечает, что эти все продукты куплены в тот же вечер из обычного советского магазина, а французский гость ему и говорит, что у них во франции нужно не менее недели аналогичную еду собирать
Самая главная детать - этот случай произошел в 1960х годах (ну если верить моему расказчику)

как говорится - при сталине за брежневские продукты бы растреляли, а при брежневе за современные продукты бы просто дали бы срок за зоне.

Я имею ввиду качество продуктов для населения, а не соответствие продуктов нормам и гостам, которые со временем меняются и к сожалению не часто для пользы здоровья потребителя. Просто бизнес, ничего личного

Вы вряд ли помните продукты брежневских времен "для населения". Я кое-что помню. Имхо, сейчас качество намного лучше. И можно выбирать из 100500 сортов; да, там на 90% маркетология, но тем не менее. В брежневское время было проще: продукт есть или (чаще) продукта нет. Если продукта было более 1 вида, покупатель начинал зависать)))

Зы: я также помню качество продукта 'не для населения", например, из спеццеха микояновского мясокомбината. Сейчас этакое можно купить без особых проблем, просто довольно дорого будет.

Европейские супермаркеты я тоже видывал и в рассказ" француза" не верю.

[wanker]

Вы вряд ли помните продукты брежневских времен "для населения". Я кое-что помню. Имхо, сейчас качество намного лучше. И можно выбирать из 100500 сортов; да, там на 90% маркетология, но тем не менее. В брежневское время было проще: продукт есть или (чаще) продукта нет. Если продукта было более 1 вида, покупатель начинал зависать)))

Зы: я также помню качество продукта 'не для населения", например, из спеццнха микояновского мясокомбината. Сейчас этакое можно купить без особых проблем, просто дорого будет.

Европейские супермаркеты я тоже видывал и в рассказ" француза" не верю.

ну может дедушка и соврал, я не в Союзе не во Франции 60х годов продукты не доставал, но что говорил он по французски бегло, без акцента, мог себе позволить юмор при общении с "носителями языка"- это я могу подтвердить

Мне правда другой дедушка расказывал как жила лет 10 после войны Европа (ну Франция с Испанией если конкретно).
Там не шоколад то был до американских инвестиций

[Vasaby]

Обьясните мне пожалуйста, в каком месте в хлеб, булочки или круассаны можно положить пальмовое масло?
Как мясо может быть искусственным?

Я думаю что народ до того зажрался что уже рыло воротит от нормальных продуктов. Химию в школе прогуливали чтоли?

А ты состав читаешь?
Я недавно сходила в крупный достаточно сити молл, обычный бюджетный, захотела купить сладкий бублик или булочку на перекусить, долго искала с чистым составом, везде есть пальмовое масло, удивилась. Даже в тех что в корзинки выложены, типа местное производство.
Плюнула и пошла в местную чебуречную, взяла горячий блин с ветчиной у наших южных братьев.

Я - читаю. Всегда, вдумчиво и подробно. Жена тоже.

Блин, хорошо что хоть с этим наебывать сейчас нельзя, попытка соврать о составе продукта ну очень чревата. Но, как я уже сказал выше, обычно излагают "завуалированно", типа (условно) не "пальмовое масло", а "полиненасыщенные жЫрные кислоты" итп)))

Действительно, нельзя же писать на этикетке неправду!

[Vasaby]

Точка зрения у неё сейчас такая: молодая была, глупая ну, и плюс движуха. Сейчас ни во что подобное и близко не полезет.

А также я слышал мнение, что перестройка и этовот все было затеяно для того, чтобы советские люди увидели, каково там на самом деле на Западе и ахуели б призадумавшись.
Хотя бытово там, конечно, было получше. СССР с этим (товарами группы Б ака "народного потребления") заметно отставал.

Ну поэтому на все "майданы" молодежь всегда и тянут

Тут по поводу еды я имею расказать одну историю :
Мне вот знакомый по французскому альянсу как-то расказывал, что звонит ему как-то среди недели друг - француз и говорит, что заедет к нему завтра после обеда в гости в Ростов-на-Дону. Ну расказчик мой и говорит, что мне делать, надо же как-то гостя угостить, пошел говорит в обычный магазин в тот же вечер (не спец, типа березка какая-нибудь) и купил там сыра, масла, конфет поприличнее... Так суть в том, когда он этого француза посадил за стол, тот ничего не мог понять, говорит ему - откуда ты узнал, что я к тебе приеду? Как ты смог так подготовится к встречи и достать такие продукты?
Ну мой расказчик и отвечает, что эти все продукты куплены в тот же вечер из обычного советского магазина, а французский гость ему и говорит, что у них во франции нужно не менее недели аналогичную еду собирать
Самая главная детать - этот случай произошел в 1960х годах (ну если верить моему расказчику)

как говорится - при сталине за брежневские продукты бы растреляли, а при брежневе за современные продукты бы просто дали бы срок за зоне.

Я имею ввиду качество продуктов для населения, а не соответствие продуктов нормам и гостам, которые со временем меняются и к сожалению не часто для пользы здоровья потребителя. Просто бизнес, ничего личного

Ой, только не надо мне тут баек про совковые продукты.

Француз очень вежливый человек. Поэтому собственно мы их и любим. Галант, шарман!

[ЖЫрныйА]

Точка зрения у неё сейчас такая: молодая была, глупая ну, и плюс движуха. Сейчас ни во что подобное и близко не полезет.

А также я слышал мнение, что перестройка и этовот все было затеяно для того, чтобы советские люди увидели, каково там на самом деле на Западе и ахуели б призадумавшись.
Хотя бытово там, конечно, было получше. СССР с этим (товарами группы Б ака "народного потребления") заметно отставал.

Ну поэтому на все "майданы" молодежь всегда и тянут

Тут по поводу еды я имею расказать одну историю :
Мне вот знакомый по французскому альянсу как-то расказывал, что звонит ему как-то среди недели друг - француз и говорит, что заедет к нему завтра после обеда в гости в Ростов-на-Дону. Ну расказчик мой и говорит, что мне делать, надо же как-то гостя угостить, пошел говорит в обычный магазин в тот же вечер (не спец, типа березка какая-нибудь) и купил там сыра, масла, конфет поприличнее... Так суть в том, когда он этого француза посадил за стол, тот ничего не мог понять, говорит ему - откуда ты узнал, что я к тебе приеду? Как ты смог так подготовится к встречи и достать такие продукты?
Ну мой расказчик и отвечает, что эти все продукты куплены в тот же вечер из обычного советского магазина, а французский гость ему и говорит, что у них во франции нужно не менее недели аналогичную еду собирать
Самая главная детать - этот случай произошел в 1960х годах (ну если верить моему расказчику)

как говорится - при сталине за брежневские продукты бы растреляли, а при брежневе за современные продукты бы просто дали бы срок за зоне.

Я имею ввиду качество продуктов для населения, а не соответствие продуктов нормам и гостам, которые со временем меняются и к сожалению не часто для пользы здоровья потребителя. Просто бизнес, ничего личного

Ой, только не надо мне тут баек про совковые продукты.

Француз очень вежливый человек. Поэтому собственно мы их и любим. Галант, шарман!

Главное - за англичанина его ненароком не счесть может и в морду дать))) был у меня раз ин-цин-дент, правда, обошлось без мордобоя)))

[Olalala]

Может, есть много сомневающихся, что действительно боремся за независимость и за возврат в первый эшелон. Может все делаем именно как и говорят. А независимость и прочее лишь идеология.
Читала, забыла где, про 7 исторических мировых центров власти: Ватикан, Англия, Франция, Германия, Северные государства ( Голландия, Дания), США и транснациональные группировки, имеющие насегодня колоссальное влияние. Остальные типа так или иначе к ним вассальны.
Пост верит, что сначала Путин & Co поигрывал, но теперь ведет свою политику.
ГДЕ Ж НАМ ЗНАТЬ ТО наверняка? .
Как по мне, из известного он вполне коэрентен.
Мне вообще на это все как бы неинтересно, оппортунист я, мечтала дожить в сытости и довольствии. И детки есть. Ради них мне бы хотелось стабильности. Но, чет так все шатко.

Так все за что-то борятся: независимость, порабощение или просто за право трахать мозги, чтобы бегали куда тебе нужно за бесплатна, то есть даром...

А про центры власти - чем Вам Российская Федерация не центр власти? Ответственна за все СНГ как-никак

Вот правда детками я похвастаться не могу, по крайней мере пока

Как то по другому пробую сказать
Страна не из первого эшелона имеет возможность:-
- стать васслальной страной с стране первого эшелона, то-есть распоряжаться богатствами, внешней политикой и всеми важными вопросами будет не она и "наместники" ввиде одобренного президента, а страна- хозяин.
Заьэтот вариант борятся страны первого эшелона, он очень им удобен. Страна-вассал получает некотрые доходы, более высокий уровень потребления по сравнению с предыдущим. Но не может распоряжаться ни своими недрами, ни другими ресурсами, ни вести свою внешнию и частично внутреннюю политику.Страна хозяин так же лишает ее всех передовых технологий и любых возможностей приобрести какие-либо инструменты освобождения. Так же страну делят на более мелкие куски , каждыйй с кажущейся автономией, но без какй-либо реальной силы. Примерно: так-технику купить можно, а вот на месте ее произвести не возможно, или невозможно целиком.

-страна имеет огромные ресурсы и потенциал и не хочет иметь никаких хозяев, кураторов и прочих, диктующих ей их волю, сама вести и внутреннюю и внешнюю политику и распоряжаться любыми своими ресурсами. Вот тут, жители и будут иметь более низкий уровень потребления.
страны -кураторы или страны первого эшелона тоже конкурируют между собой. Например, Штаты, как самые молодые смогли очень упрочить свое влияние именно в 20м веке. Например, англичане ну никак не поспевали сделать свою бомбу, а очень було надо. Тогда штаты дали им свою, но, не безвозмездно. Что бы агличане могли бомбу применить, они должны получить согласование со штатами. Грубо говоря надо нажать сразу 2 кнопки в шлтатах и в англии. Так что Англия ядерная держава, но с оговоркой.
Вот такая игра монополия.
Для европы тоже тяжелые времена, так как возможность обеднеть в отстутствииресурсов настолько высока, что не за горами скатывание во второй эшелон.
Этого активно добиваютсы штаты.

Как самые молодые, они самые борзые. Борзее их только транснац. Группоровки, которые борятся и за влияние в отдельно взятых странах и за отмену мировой государственности как необходимого явления. Примерно, как с монархией, сегодня вроде есть короли и королеввы, но, чисто как аксесуары.
В европе вроде и есть президенты, но чет как-то уже сильно прям сомневашеся, насколько у них реальная, а не марионеточная власть.


:

[Olalala]

Про вредную гидрогенизацию жиров.

Про пальмовое масло -само они ничуть не опаснее любого другого, а уж со сливочным может и поспорить.
Опасна его гидрогенизация- процесс, превращающий текучее масло в вязкое - "твердое". И гидрогенезировать можно любое жидкое масло или жир. Пример-маргарин. И тогда жиры переходят в трансжиры. И вот эти то жиры и опасны для здоровья, особенно для сердечно-сосудистой системы и, особенно, в тех количествах, которые мы постоянно поедаем.
К сожалению, они скрыты во многих продуктах, отсюда и безконтрольное их потребление. Особенно детьми.
В любое "индустриальное" сдобное тесто добавляют трансжиры, да в круасаны, булочки, во все крема , в торты, в прироженые и так далее. В любые индустриальные соусы, блюда, и прочие продукты. Даже сухое печенье, пряники тоже опасны, так как про их изготовлении добавляют вместо масла жир для сдобы.
Молчу про все сладкие батончики, конфеты, особенно шоколадные, помадки и прочее.
Ну и традиционно в колбасы добвляют тоже.
Лет 20 назад вса с ними на западе носились, я перестала давать детям покупные печенья, а шоколад только с маслом какао-бобов, если пироженные, только из проверенных мест, и так далее.
Интересно то, что в нашем желудке, при переваривании подобный процесс тоже происходит. Поэтому излишнее потребление и получается.

[Olalala]

Совковые продукты и продукты сайчас были по-разному вредны и полезны.
В целом, если они были сделаны по-госту, они были полезнее и намного, чем сейчас. Но, тогда не нормировали пестициды, нитраты и всякие гормоны, но это уже в 80х. Колбаса , традиционно "не получалась". Но, это смотря где, с какого комбината. Пиво и молоко могли сильно разбавлять, а могли не сильно
Мука была почти вся только твердых сортов пшеницы. А сейчас азия и африка, дешевые хлебобулочные даже в богатых странах-из мягких сортов. Сейчас даже говорить не хочу, такого количество пихаемого везде сахара, соли и усилителей вкуса, консервантов и бог знает чего еще. Чего стоят разбрызгиваемые антибактериальные препараты, на фрукта, на картошку, антибиотики в любом виде мяса и рыбы и прочие химические радости. Раньше просто не было.

[wanker]

Как то по другому пробую сказать
Страна не из первого эшелона имеет возможность:-
- стать васслальной страной с стране первого эшелона, то-есть распоряжаться богатствами, внешней политикой и всеми важными вопросами будет не она и "наместники" ввиде одобренного президента, а страна- хозяин.
Заьэтот вариант борятся страны первого эшелона, он очень им удобен. Страна-вассал получает некотрые доходы, более высокий уровень потребления по сравнению с предыдущим. Но не может распоряжаться ни своими недрами, ни другими ресурсами, ни вести свою внешнию и частично внутреннюю политику.Страна хозяин так же лишает ее всех передовых технологий и любых возможностей приобрести какие-либо инструменты освобождения. Так же страну делят на более мелкие куски , каждыйй с кажущейся автономией, но без какй-либо реальной силы. Примерно: так-технику купить можно, а вот на месте ее произвести не возможно, или невозможно целиком.

-страна имеет огромные ресурсы и потенциал и не хочет иметь никаких хозяев, кураторов и прочих, диктующих ей их волю, сама вести и внутреннюю и внешнюю политику и распоряжаться любыми своими ресурсами. Вот тут, жители и будут иметь более низкий уровень потребления.
страны -кураторы или страны первого эшелона тоже конкурируют между собой. Например, Штаты, как самые молодые смогли очень упрочить свое влияние именно в 20м веке. Например, англичане ну никак не поспевали сделать свою бомбу, а очень було надо. Тогда штаты дали им свою, но, не безвозмездно. Что бы агличане могли бомбу применить, они должны получить согласование со штатами. Грубо говоря надо нажать сразу 2 кнопки в шлтатах и в англии. Так что Англия ядерная держава, но с оговоркой.
Вот такая игра монополия.
Для европы тоже тяжелые времена, так как возможность обеднеть в отстутствииресурсов настолько высока, что не за горами скатывание во второй эшелон.
Этого активно добиваютсы штаты.

Как самые молодые, они самые борзые. Борзее их только транснац. Группоровки, которые борятся и за влияние в отдельно взятых странах и за отмену мировой государственности как необходимого явления. Примерно, как с монархией, сегодня вроде есть короли и королеввы, но, чисто как аксесуары.
В европе вроде и есть президенты, но чет как-то уже сильно прям сомневашеся, насколько у них реальная, а не марионеточная власть.


:

зачем я всё это пишу? вместо того чтобы сидеть английский учить, я не знаю, но давайте попробую объяснить как писали в ветке в одном из комментариев на коньке русских - сельском хозяйстве:

1) Допустим семья купила/"приватизировала" коровник в деревне и имеет право сама управлять этой собственностью - это в грубой форме модель монархии

2) существует вариант когда несколько соучредителей скидываются деньгами чтобы получить в собственность коровник, поскольку по отдельности ни у кого не хватает возможности держать коровник самостоятельно. Тогда выбирается управляющий этим коровником - это республика.
Тут главное следить, чтобы не воровали и собирать ресурсы с этого предприятия. Для этого тоже есть механизмы.

Ну если с первым вариантом всё более или менее я думаю ясно, то со вторым могут быть нюансы. Например с этой фермы нужно только молоко, потому что семья занимается производством сметаны, поэтому им ничего от этой фермы кроме молока не нужно.

Но возможен и другой вариант, что скажем так семейный бизнес заключается в строительстве. Тогда этой семье для того чтобы обеспечить расширение производства выгодно построить на этой ферме комбинат по производство удобрений и не топить коровьим говном печи, а перерабатывать его в удобрения и продавать на рынке.
Ну это я очень грубо говорю.
Идея в чем: одна ферма будет жить не богато поскольку когда с тебя просто что-то сосут, то ты сильно не разбогатеешь, а та ферма в которую вложатся будет приносить гораздо больший доход.
Тут главное понимать, что у каждого бизнес-процесса есть период окупаемости, поэтому ничего постоянного не бывает.

я по-моему понял зачем я всё это пишу - чтобы это у себя в голове уложить тоже

А про элиту США: почитайте на чём в XIX веке эта элита поднялась и куда они потом с этими деньгами бегали. Хотя безусловно там много чего поняли посмотрев на развал Советского Союза

[Olalala]

Как то по другому пробую сказать
Страна не из первого эшелона имеет возможность:-
- стать васслальной страной с стране первого эшелона, то-есть распоряжаться богатствами, внешней политикой и всеми важными вопросами будет не она и "наместники" ввиде одобренного президента, а страна- хозяин.
Заьэтот вариант борятся страны первого эшелона, он очень им удобен. Страна-вассал получает некотрые доходы, более высокий уровень потребления по сравнению с предыдущим. Но не может распоряжаться ни своими недрами, ни другими ресурсами, ни вести свою внешнию и частично внутреннюю политику.Страна хозяин так же лишает ее всех передовых технологий и любых возможностей приобрести какие-либо инструменты освобождения. Так же страну делят на более мелкие куски , каждыйй с кажущейся автономией, но без какй-либо реальной силы. Примерно: так-технику купить можно, а вот на месте ее произвести не возможно, или невозможно целиком.

-страна имеет огромные ресурсы и потенциал и не хочет иметь никаких хозяев, кураторов и прочих, диктующих ей их волю, сама вести и внутреннюю и внешнюю политику и распоряжаться любыми своими ресурсами. Вот тут, жители и будут иметь более низкий уровень потребления.
страны -кураторы или страны первого эшелона тоже конкурируют между собой. Например, Штаты, как самые молодые смогли очень упрочить свое влияние именно в 20м веке. Например, англичане ну никак не поспевали сделать свою бомбу, а очень було надо. Тогда штаты дали им свою, но, не безвозмездно. Что бы агличане могли бомбу применить, они должны получить согласование со штатами. Грубо говоря надо нажать сразу 2 кнопки в шлтатах и в англии. Так что Англия ядерная держава, но с оговоркой.
Вот такая игра монополия.
Для европы тоже тяжелые времена, так как возможность обеднеть в отстутствииресурсов настолько высока, что не за горами скатывание во второй эшелон.
Этого активно добиваютсы штаты.

Как самые молодые, они самые борзые. Борзее их только транснац. Группоровки, которые борятся и за влияние в отдельно взятых странах и за отмену мировой государственности как необходимого явления. Примерно, как с монархией, сегодня вроде есть короли и королеввы, но, чисто как аксесуары.
В европе вроде и есть президенты, но чет как-то уже сильно прям сомневашеся, насколько у них реальная, а не марионеточная власть.


:

зачем я всё это пишу? вместо того чтобы сидеть английский учить, я не знаю, но давайте попробую объяснить как писали в ветке в одном из комментариев на коньке русских - сельском хозяйстве:

1) Допустим семья купила/"приватизировала" коровник в деревне и имеет право сама управлять этой собственностью - это в грубой форме модель монархии

2) существует вариант когда несколько соучредителей скидываются деньгами чтобы получить в собственность коровник, поскольку по отдельности ни у кого не хватает возможности держать коровник самостоятельно. Тогда выбирается управляющий этим коровником - это республика.
Тут главное следить, чтобы не воровали и собирать ресурсы с этого предприятия. Для этого тоже есть механизмы.

Ну если с первым вариантом всё более или менее я думаю ясно, то со вторым могут быть нюансы. Например с этой фермы нужно только молоко, потому что семья занимается производством сметаны, поэтому им ничего от этой фермы кроме молока не нужно.

Но возможен и другой вариант, что скажем так семейный бизнес заключается в строительстве. Тогда этой семье для того чтобы обеспечить расширение производства выгодно построить на этой ферме комбинат по производство удобрений и не топить коровьим говном печи, а перерабатывать его в удобрения и продавать на рынке.
Ну это я очень грубо говорю.
Идея в чем: одна ферма будет жить не богато поскольку когда с тебя просто что-то сосут, то ты сильно не разбогатеешь, а та ферма в которую вложатся будет приносить гораздо больший доход.
Тут главное понимать, что у каждого бизнес-процесса есть период окупаемости, поэтому ничего постоянного не бывает.

я по-моему понял зачем я всё это пишу - чтобы это у себя в голове уложить тоже

А про элиту США: почитайте на чём в XIX веке эта элита поднялась и куда они потом с этими деньгами бегали. Хотя безусловно там много чего поняли посмотрев на развал Советского Союза

Чувак, ок, ок.
ты понял сам себе что-то и -хорошо. Ты програмист , и я сразу обломалась о твои линейные сравнения. И" цепочки" из 2-3х факторов. И, прости тебе не хватает ни кругозара, которое дает приличное образование, ни жизненного опыта.
И вот это вот мне -почиатай про элиту и еще что, что за дрянь? -нормальный оппонент либо дает свои выводы, либо кидает сслыль на книгу, статью. А не вот это вот бреньчание твоих мозгов. И, извини твои социальные корни, они очень очень торчат.
Не буду дольше обижать-возми свой текст и сожми до максимум 10 коротких предложений, а лучше до 5. Тогда ты сам увидишь, о чем все же хотел написать, но не смог.

[Olalala]

Может, есть много сомневающихся, что действительно боремся за независимость и за возврат в первый эшелон. Может все делаем именно как и говорят. А независимость и прочее лишь идеология.
Читала, забыла где, про 7 исторических мировых центров власти: Ватикан, Англия, Франция, Германия, Северные государства ( Голландия, Дания), США и транснациональные группировки, имеющие насегодня колоссальное влияние. Остальные типа так или иначе к ним вассальны.
Пост верит, что сначала Путин & Co поигрывал, но теперь ведет свою политику.
ГДЕ Ж НАМ ЗНАТЬ ТО наверняка? .
Как по мне, из известного он вполне коэрентен.
Мне вообще на это все как бы неинтересно, оппортунист я, мечтала дожить в сытости и довольствии. И детки есть. Ради них мне бы хотелось стабильности. Но, чет так все шатко.

Так все за что-то борятся: независимость, порабощение или просто за право трахать мозги, чтобы бегали куда тебе нужно за бесплатна, то есть даром...

А про центры власти - чем Вам Российская Федерация не центр власти? Ответственна за все СНГ как-никак

Вот правда детками я похвастаться не могу, по крайней мере пока

Ты дебил, да?
Комумваще нужны твои мозги? Ием более их у тебя линейно мало. Тебя ваще скоро ИИ заменит и пойдешь совоим базовым доходом в интерактивные очки смотреть на голых баб.
Все борятся за ресурсы и за рынки сбыта. И те и другие скоро придут к концу. В уже обозримом будущем. Мы на шарике, если ты забыл и свалить с него не можем, и становится чет тесновато. Так вот сейчас и решается кому чего достанется. И, учитывая новых игроков-трансгобальные корпорации, ( а до этого были только национальные и основанные на государственности кланы), а так же новые чудесные технологии, которые позволяют создавать новое оружие воздействия ( я не только про то, которое стреляет, а скорее совсем не про него).
А мы, Россия, правоприемник СССР, который в савою очередь ( не-правоприемник) приемник Российской империи, мы всегда обладали большими запасами, потенциалами, но, в силу территориальной рассредоточенности, сплотились позднее, гораздо позднее, чем , например европейские клановые государства , у которых очень мало ресурсов, но есть технологии, уже века, как эти ресурсы из других изымать.

[wanker]

Ты дебил, да?
Комумваще нужны твои мозги? Ием более их у тебя линейно мало. Тебя ваще скоро ИИ заменит и пойдешь совоим базовым доходом в интерактивные очки смотреть на голых баб.
Все борятся за ресурсы и за рынки сбыта. И те и другие скоро придут к концу. В уже обозримом будущем. Мы на шарике, если ты забыл и свалить с него не можем, и становится чет тесновато. Так вот сейчас и решается кому чего достанется. И, учитывая новых игроков-трансгобальные корпорации, ( а до этого были только национальные и основанные на государственности кланы), а так же новые чудесные технологии, которые позволяют создавать новое оружие воздействия ( я не только про то, которое стреляет, а скорее совсем не про него).
А мы, Россия, правоприемник СССР, который в савою очередь ( не-правоприемник) приемник Российской империи, мы всегда обладали большими запасами, потенциалами, но, в силу территориальной рассредоточенности, сплотились позднее, гораздо позднее, чем , например европейские клановые государства , у которых очень мало ресурсов, но есть технологии, уже века, как эти ресурсы из других изымать.

Конечно дебил - стал бы нормальный здесь сидеть с утра до вечера и читать про эскорт ? да и что такое вообще норма ?

ИИ заменит всех ну почти

А мы, Россия, правоприемник СССР, который в савою очередь ( не-правоприемник) приемник Российской империи - объясните пожалуйста дебилу, что значит в Вашем понимании правоприемник ? Что значит разогнать большинство дворян после 1917 и празновать день победы под власовским флагом после 93 года?

Как сплотились, мне расказывать не надо - я там жил, я знаю.

А вообще я за "мир во всем мире".
Давайте лучше члены обсуждать - вот у меня пока еще в стоячем состоянии 22см в длину, правда в ширину мерить мне как-то в голову еще не приходило до того как я почитал этот познавательный форум

[ЖЫрныйА]

Давайте лучше члены обсуждать - вот у меня пока еще в стоячем состоянии 22см в длину, правда в ширину мерить мне как-то в голову еще не приходило до того как я почитал этот познавательный форум

Ежели это правда, то - для многих многовато, ежели вагинально. Только в анал, хорошо разработанный, с любителями этого дела.
Зато двумя руками сразу дрочить можно)))

Аник в тему (про ширину))) с имитацией украинского акцента, но без националистических пробросов:
- Пэтро, а якого размера у тебя пэнис?
- 5 сантИметров.
- А шо так мало?
- Да то ж диамэтр!

[ЖЫрныйА]

Может, есть много сомневающихся, что действительно боремся за независимость и за возврат в первый эшелон. Может все делаем именно как и говорят. А независимость и прочее лишь идеология.
Читала, забыла где, про 7 исторических мировых центров власти: Ватикан, Англия, Франция, Германия, Северные государства ( Голландия, Дания), США и транснациональные группировки, имеющие насегодня колоссальное влияние. Остальные типа так или иначе к ним вассальны.
Пост верит, что сначала Путин & Co поигрывал, но теперь ведет свою политику.
ГДЕ Ж НАМ ЗНАТЬ ТО наверняка? .
Как по мне, из известного он вполне коэрентен.
Мне вообще на это все как бы неинтересно, оппортунист я, мечтала дожить в сытости и довольствии. И детки есть. Ради них мне бы хотелось стабильности. Но, чет так все шатко.

Так все за что-то борятся: независимость, порабощение или просто за право трахать мозги, чтобы бегали куда тебе нужно за бесплатна, то есть даром...

А про центры власти - чем Вам Российская Федерация не центр власти? Ответственна за все СНГ как-никак

Вот правда детками я похвастаться не могу, по крайней мере пока

Как то по другому пробую сказать
Страна не из первого эшелона имеет возможность:-
- стать васслальной страной с стране первого эшелона, то-есть распоряжаться богатствами, внешней политикой и всеми важными вопросами будет не она и "наместники" ввиде одобренного президента, а страна- хозяин.
Заьэтот вариант борятся страны первого эшелона, он очень им удобен. Страна-вассал получает некотрые доходы, более высокий уровень потребления по сравнению с предыдущим. Но не может распоряжаться ни своими недрами, ни другими ресурсами, ни вести свою внешнию и частично внутреннюю политику.Страна хозяин так же лишает ее всех передовых технологий и любых возможностей приобрести какие-либо инструменты освобождения. Так же страну делят на более мелкие куски , каждыйй с кажущейся автономией, но без какй-либо реальной силы. Примерно: так-технику купить можно, а вот на месте ее произвести не возможно, или невозможно целиком.

-страна имеет огромные ресурсы и потенциал и не хочет иметь никаких хозяев, кураторов и прочих, диктующих ей их волю, сама вести и внутреннюю и внешнюю политику и распоряжаться любыми своими ресурсами. Вот тут, жители и будут иметь более низкий уровень потребления.
страны -кураторы или страны первого эшелона тоже конкурируют между собой. Например, Штаты, как самые молодые смогли очень упрочить свое влияние именно в 20м веке. Например, англичане ну никак не поспевали сделать свою бомбу, а очень було надо. Тогда штаты дали им свою, но, не безвозмездно. Что бы агличане могли бомбу применить, они должны получить согласование со штатами. Грубо говоря надо нажать сразу 2 кнопки в шлтатах и в англии. Так что Англия ядерная держава, но с оговоркой.
Вот такая игра монополия.
Для европы тоже тяжелые времена, так как возможность обеднеть в отстутствииресурсов настолько высока, что не за горами скатывание во второй эшелон.
Этого активно добиваютсы штаты.

Как самые молодые, они самые борзые. Борзее их только транснац. Группоровки, которые борятся и за влияние в отдельно взятых странах и за отмену мировой государственности как необходимого явления. Примерно, как с монархией, сегодня вроде есть короли и королеввы, но, чисто как аксесуары.
В европе вроде и есть президенты, но чет как-то уже сильно прям сомневашеся, насколько у них реальная, а не марионеточная власть.


:

У меня такое вот мелкое имхо по этому поводу:
Человеки - они примерно как пауки-водомерки. Бегают по плёнке поверхностного натяжения, подбирают там свои ништяки, и тому и рады. А под ними глубиныыыы... но они про это особо не думают.

Ну вот в землю закапываются на километр-другой максимум (обычно намного меньше). Самое глубокое - 14 км Кольской сверхглубокой, да и то с трудом. А там - 6 ТЫСЯЧ километров до "центра ядра". И чота там такое кипит-бурлит, о чем представление имеем весьма условное. А, бывает, тряхнет или там разольется - и кирдык не только наземным сооружения, но и всяко-разным типа супер надёжным бункерам. И хз почему так.

Суета йопт и томление духа

[wanker]

Ежели это правда, то - для многих многовато, ежели вагинально. Только в анал, хорошо разработанный, с любителями этого дела.
Зато двумя руками сразу дрочить можно)))

Аник в тему (про ширину))) с имитацией украинского акцента, но без националистических пробросов:
- Пэтро, а якого размера у тебя пэнис?
- 5 сантИметров.
- А шо так мало?
- Да то ж диамэтр!

У меня рост просто 181 см

[Сирень]

Ненавижу большие члены, НЕНАВИЖУ. Зачем они отрастают такие? Кому это нужно???

[Rusalochka]

Так,я походу всё правильно понимаю?
Завтра будет обращение,посвящённое Молдавии?

[Rusalochka]

20240228_202701.jpg

[Rusalochka]

20240228_202606.jpg

[Rusalochka]

20240228_202638.jpg